案件捷报 | 允天成功代理搜狗将“电子积木”专利全部无效

在疫情逐渐稳定，全国陆续复工复产之际，允天团队也收到了一份振奋人心的好消息。国家知识产权局在5W118406号无效决定中支持了允天团队的观点，宣告ZL201820808990.5号专利全部无效。上述无效案件的胜利，也成功将搜狗公司从有关电子积木的专利侵权纠纷解脱出来。

---

案情介绍

2019年，北京搜狗科技有限公司陷入与深圳某公司有关电子积木的专利侵权纠纷，并委托允天团队处理上述专利侵权纠纷及相关事宜。允天团队接收搜狗公司的委托后，及时提起专利无效并在侵权纠纷中请求中止审理。在专利无效过程中，允天团队经过调研和检索发现，专利权人曾针对涉案专利委托国家知识产权局出具评价报告，该评价报告已经给出了涉案专利不具备创造性的结论，再加之允天团队检索出的多篇较为接近的现有技术，足以破坏涉案专利的创造性。最终，复审和无效审理部基于我方主张的无效理由和提供的现有技术，宣告涉案专利全部无效。

无效决定要点

涉案专利涉及一种积木模块、主机装置和积木装置，其中积木模块至少两面有字符、数字等符号标记，多个积木模块之间通过磁铁的磁力相吸。证据1为最接近的现有技术，其基本构造和工作原理与涉案专利几乎无差别，区别仅在于涉案专利限定了磁铁的具体位置：“第一电路板的中部设有第二容纳部，所述第二容纳部内设有第二磁铁”。因此，如何正确解读上述区别本身及判断其是否被证据4所公开，是本案无效的关键。

首先，关于上述区别本身的解读，允天主张：结合涉案专利具体实施方式以及发明目的可知，涉案专利中“第一电路板的中部设有第二容纳部”不仅包括电路板的内部设置第二容纳部，也包括在电路板表面中部位置设置第二容纳部。上述理解得到了无效决定的认可；

其次，关于上述区别是否被证据4所公开，允天主张：证据4为一种拼接积木，积木块同中心设置有环形磁铁，环形磁铁设置在圆筒形内腔中。证据4已经公开了上述区别并且所起的作用相同，给出了结合的技术启示。无效决定认可了请求人的上述主张。

典型意义

专利法及司法解释赋予了专利权人维权的合法权利，但是专利权人在维权之前需要慎重考虑专利稳定性是否能够接受考验，否则就是搬起石头砸自己的脚。本案中，允天团队在接收到客户的委托后，采取了专利无效这一快捷有效措施的同时，在侵权纠纷中请求中止审理，成功击溃对方的防线，维护了客户的声誉。

办案律师

张俊杰 王萌 陈莎莎 孔繁文

近期，允天相继收到来自国家知识产权局和广州知识产权法院的两份捷报，一是代理无效请求人廊坊市金色时光科技发展有限公司（下称“金色时光”），成功将专利权人株式会社藤仓（下称“藤仓”）涉及汽车座椅安全检测领域的发明专利“着座检测开关（专利号：200810136085.0）”全部无效，二是代理被告（金色时光），成功应对原告（藤仓）在国内提起的专利诉讼，收到法院准予原告藤仓撤回诉讼请求的裁定。这两个胜诉结果代表着允天帮助金色时光完美阻击了国际知名公司藤仓的专利之战，对于国内同行业企业来说，在避免国外同行的专利威胁方面同样意义深远。

–注：下附无效决定书（第42549号）和民事裁定书（2019）粤73知民初386号。

---

案件背景

廊坊市金色时光科技发展有限公司，是一家以技术创新为导向的汽车零部件行业龙头企业，已经在汽车座椅安全与舒适性领域取得了三百多项专利，是全国汽车标准委员会委员单位。公司业务领域覆盖汽车安全带提醒器（SBR）、座椅通风系统（SAS）、座椅加热系统（SEW）、人体乘员传感系统（BS）、乘员占用分类系统（OCS）、自控温座椅加热系统（PTC_ Heater）等。其中，汽车安全带提醒器（SBR）即为涉案专利领域的产品。该企业一直以打造座椅安全及舒适性的本土高端品牌并走向国际化市场为目标，这也是导致其先后招致国际知名竞争对手的专利打击的原因。

株式会社藤仓，是一家1885年创建于日本的国际知名公司，主营综合性线缆产品，具体包括光导纤维及其配套系列产品、各种传感器、电子导线、挠性印刷电路板等电子领域产品。同样地，在汽车座椅安全检测领域是一家全球领先的供应商，其主要客户包括日本主要汽车厂商。

金色时光的技术更新之迅速和市场占有率增长之快，带给同行竞争者很大压力，2019年4月，藤仓将金色时光诉至广州知识产权法院，诉称金色时光的制造和销售行为构成了侵犯其专利权的行为。金色时光委托允天的孔繁文律师团队，孔律师基于前述案件经验，指导团队，针对涉案专利在第一时间展开了精确迅速的检索工作，找到足以影响藤仓涉案专利的新颖性和创造性的对比文件，及时向国家知识产权局专利局提起无效宣告请求，力争通过无效掉涉案专利的方式来撼动藤仓的诉讼权利基础。同时，在应对藤仓于广州知识产权法院的专利诉讼中，采用该对比文件进行了现有技术抗辩和无效抗辩。

决定要点

合议组认定二者的区别主要可以归纳为：二者接点及连接接点的导通路径的形状不同，其已经被其他对比文件所公开。

此外，专利权人认为，本专利中，隔片两侧的接点通过中空结构进行接触或隔开，对比文件中，隔片两侧的导体层是通过绝缘性导电层接触或隔开，二者导通结构不同。

对此，合议组未予以认可：
权利要求1中并限定上下接点部之间是中空的孔状结构，使得上下接点部直接接触，因此该特征并不构成权利要求1与对比文件3的区别。其次，即时考虑对比文件3是通过压敏垫体16、17连通基材和部材层，不同于中空的孔状结构，但是垫体16、17或是中空结构本质上都是为了当没有压力时使得基材和部材层相互电隔离，当有压力时使得基材和部材层电接触形成导通通路。因此，把对比文件3中的垫体换成如对比文件6或如专利权人所说的公知的中空结构，也是本领域技术人员容易想到的。

本案意义

金色时光作为国内汽车零部件中汽车座椅这一专业精细领域的领头羊，在汽车座椅一直保持着领先的研发优势，重视自主知识产权，且其竞争实力给同行业国外竞争者很大压力，这种情况下，受到国外同行的专利打击的可能性陡增。一旦产生诉讼，在行业内立即引起广泛关注，尤其是世界型汽车制造商会高度关注案件结果，如果判定侵权，金色时光丧失客户的可能性非常之大，容易对国内汽车零配件供应商造成消极之势。这种情况下，允天团队在接受到委托后，根据掌握到的最佳现有技术，向金色时光的汽车厂商客户及时发送说明函以说明金色时光使用的技术是现有技术，同时针对涉案专利提出无效宣告请求，并在诉讼程序进行积极有效应对，最终帮助金色时光赢得这场专利阻击之战。

办案律师：

孔繁文律师  王萌律师  张俊杰律师  陈莎莎代理人

附：无效决定书

民事裁定书

餐饮软件业的3Q大战–美团首战告捷，客场完胜二维火

2018年8月，美团上市前夕，杭州迪火科技有限公司（下称二维火）先后在杭州、北京两地法院对其（北京三快科技有限公司，下称美团）提起诉讼，认为美团通过“美团小白盒”侵入其二维火收银一体机系统、读取系统数据“实收金额”、控制结账按钮，劫持用户第三方支付流量，构成不正当竞争，要求美团立即停止不正当竞争行为，两案共索赔1.02亿（其中，杭州案4100万，北京案6100万）。

 

由于涉案双方均为餐饮行业巨头，且该案涉及经营者是否可基于安卓开放系统构建封闭系统等前沿问题，加之二维火巨额索赔夺人眼球，本案自起诉之初即受到社会广泛关注，曾被称做“餐饮软件业的3Q大战”。北京允天律师事务所代理美团应诉。经过近一年的努力，终于取得胜诉判决。

 

日前，杭州市中级人民法院就杭州该案作出判决，认定二维火不正当竞争指控不能成立，驳回了二维火的全部诉讼请求。判决明确指出：美团并未以一种破坏竞争秩序、损害市场环境的方式进行不当的竞争，二维火进行正当竞争的权益并未受到影响。

 

一、案件背景

本案中，商户将美团小白盒硬件通过二维火一体机USB接口连接，并且在二维火一体机中安装“美团收款”APP。在点单时，商户可使用“二维火收银”APP的基础记账功能下单，并在支付结算环节选用“美团收款”APP进行收款。商户需在“美团收款”界面内收到输入收款金额（或开启“美团收款”自动获取金额功能）获取当前“实收金额”，由用户持手机扫描“美团小白盒”完成收款。商户点击“二维火收银”界面内“确定”、“结账完毕”按钮（或开启“美团收款”自动清台功能）回到未开单界面准备为下一顾客下单。

二、二维火指控的不正当竞争行为

在诉讼过程中，二维火明确其指控的不正当竞争行为包括：

（1）由“.com.zmsoft.”共11个字符构成的应用安装包包名命名规则属于二维火的商业秘密，美团窃取了该白名单密码，侵犯了二维火的商业秘密；

（2）在结账之际，美团小白盒监控/截获/读取二维火一体机系统的“实收金额”数据；

（3）商户选用“美团小白盒”收款时，其收款弹窗覆盖于“二维火收银”APP界面之上，及代为点击“二维火收银”APP的“结账完毕”按钮，属于控制/干扰/中断二维火系统的行为；

（4）劫取商户的餐饮支付流水。

 

三、争议焦点

（1）美团是否存在侵害二维火商业秘密的行为；

（2）美团是否存在反法第十二条所规定的不正当竞争行为；

（3）美团是否违反反法第二条规定；

（4）若美团存在不正当竞争行为，二维火所主张的损害赔偿责任是否合理。

 

四、判决亮点

亮点一：支付流量并不必然属于二维火

法院认为：购买和使用二维火收银一体机的商户对其交易流水仍独立地享有排他权益，仍有权自行选择收款方式。二维火并不因其提供了一种收银机或一种收银应用就享有了垄断用户支付方式、要求用户交易流水必须经其手的权利。

亮点二：悬浮图标等权限均已获得用户授权，不落入互联网专条规制范围

法院认为：“美团收款”在安装与设置过程中均明确提示用户需要获取权限，在用户自行选择授权相应权限后方可完成相应功能。“美团收款”APP仅向用户提供了选项，供用户选择。“美团”收款APP并未主动、强行在二维火收银系统插入链接，强制进行目标跳转，去影响用户选择，因此不为反法十二条第二款第（一）（二）项所规制。

 

亮点三：反法作为竞争法不应采用保护绝对权的思路

法院认为：适用反法原则性条款及十二条兜底条款界定某行为是否正当，应主要以诚实信用原则及公认的商业道德为标准，而不是以一种类似于保护绝对权的思路，从权利是否存在、是否遭受侵害、是否受到损失、因果关系等角度作要件评判。不能仅因有用户“用脚投票”选择了美团提供的产品与服务，就认定二维火的正当竞争权益受到了侵害。

亮点四：技术干涉相较于司法干涉更符合效率原则，司法干预应秉承谦抑态度

法院认为：本案二维火要求美团停止涉案行为的诉请完全可以通过技术手段实现。对于通过技术手段即可实现控制的行为，法律理应保持一定谦抑，不宜随意干涉。技术手段更为低成本和高效，不会占用过多公共资源，而反法所追求的公平本身也是效率基础上的公平。将涉案行为留给技术路径解决既符合效率原则，也不违反反法语境下的公平原则。

 

五、办案札记

几乎每个案件的代理过程中，律师面临的首要任务都是厘清涉案行为事实。本案所涉行为前沿且复杂，更是如此。“美团收款”界面如何触发、如何自动获取收款金额、如何实现自动清台，在实现前述功能的过程中，是否充分尊重了用户的自由选择，又是否超越了用户的授权？

 

庭审中，我们抽丝剥茧，通过图示及视频动态演示向法庭详细展示了商户在点单时选用“二维火收银”APP的基础记账功能下单，并在支付结算环节选用“美团收款”APP进行收款的全过程。本案中，直观可见，“美团收款”各功能均取得用户授权，并在用户授权范围内进行。

 

明确了涉案行为的发生过程后，需要明确的最基本问题是：二维火在本案中是否存在应受法律保护的权益，是否有权基于其提供的二维火收银一体机而限制支付类产品的自由竞争？答案是——不能！

我们在本案代理过程中一再阐述：二维火试图利用其基于开放的安卓系统开发的二维火一体机硬件的底层权限构建“封闭系统”，通过限制用户自主选择排除其他支付产品参与自由竞争的行为，实质是通过自身既当裁判员又当运动员的双重身份在竞争中谋取私利，损害了用户的知情权、选择权，严重阻碍了下游市场的自由竞争、严重破坏了竞争秩序，其行为本身具有不正当性，不应受到法律保护。

 

案件核心问题—行为正当性判断：应当用竞争法的思维对涉案行为正当性进行评价，谨防以权益法的视角通过损害倒推行为正当性

反法是行为法，反法保护的法益并不具有权益法的积极行使权能，而仅具有消极禁止的权能。受反法保护的法益不具有排他性，不能采用权益法的绝对权保护模式。竞争天然具有掠夺性，不能因为原告权益受损就直接认定行为具有不正当性，否则将会导致法益的权利化，不适当地扩大反法的适用范围，反而会抑制竞争。

 

允天深耕半导体领域——专利无效又下一城

北京允天律师事务所（下称允天）代理的专利案件中，涉及半导体技术领域的案件占比越来越大，允天通过成功代理数起影响力较大的案子，已经在半导体技术领域树立了良好品牌形象。目前，允天团队作为无效请求人（国内半导体企业）的代理人，成功将专利权人（国际半导体公司）的发明专利“用于安装半导体芯片的焊料滴涂”全部无效，从而帮助国内半导体企业有效抵御住了国际半导体公司的技术冲击。

案情介绍：

2018年底，请求人收到了一份来自专利权人的专利侵权警告函，该警告函中声称请求人制造的两款半导体芯片贴片机产品使用了其专利技术，构成了侵犯专利权的行为。在收到警告函之后，请求人迅速委托了在半导体代理行业具有丰富经验的允天团队（由合伙人律师孔繁文、张秋林，以及成员律师陈莎莎、王萌、张俊杰组成），允天团队在第一时间展开了精确且高效的比对工作，确认两款半导体芯片贴片机产品并没有使用涉案专利技术，因此立刻向专利权人发出催告函。而专利权人在收到催告函1个月之后，既未撤回警告函，也未提起专利侵权诉讼，使得请求人制造的上述产品处于侵权与否的不确定状态，因此，请求人随即向大连中院提起确认不侵权之诉。与此同时，允天团队基于检索工作发现涉案专利稳定性较差，并不具有新创性，因此在提起确认不侵权之诉的同时也向国家知识产权局提起无效宣告请求并最终将其无效。

 

 

无效决定要点：

涉案专利权利要求1和对比文件1相比不具备新颖性

涉案专利为用于安装半导体芯片的焊料滴涂。简单理解，就是将金属锡丝穿过焊料滴涂器向下进给，当进给到加热的衬底上后，金属锡丝融化成熔融焊料，此时可以将芯片安装在熔融焊料上。在涉案专利背景技术中，金属锡丝向下进给时焊料滴涂器是不会发生位移的，类似于向下“点”的动作，可以称为“点锡”。而涉案专利的发明点就在于，将“点锡”改进为“写锡”，也就是说，金属锡丝向下进给的同时焊料滴涂器移动，类似于“写”的动作，从而滴涂成行的熔融焊料，能够实现更均匀的滴涂。

对比文件1为一篇日文专利，公开的供锡丝装置4不仅结构和焊料滴涂器完全相同，而且供锡丝装置4也是从第一点到第二点使锡丝持续熔化、一笔画锡，保证焊锡面附着均匀的焊锡量。

可见，对比文件1无论是技术领域、技术方案，还是技术效果和发明目的都与涉案专利权利要求1完全相同，因此涉案专利权利要求1相对于权利要求1不具备新颖性。

 

本案意义：

本案中，国内半导体企业收到了国际半导体公司发出的警告函，由于该国内半导体企业与该国际半导体公司存在共同的客户，如果处理不当不仅有可能会影响该国内半导体企业在半导体行业的声誉，甚至会影响到其正常的生产经营。允天团队在接受该国内半导体企业的委托后，从多个角度给出了专业的建议，并且基于检索工作发现涉案专利稳定性较差，并不具有新创性，因此立即提出了无效宣告请求并最终将其无效。在无效宣告请求的过程中，允天团队秉承精益求精的态度，进行深度检索，最终检索到非常接近的对比文件，该对比文件直接破坏涉案专利大部分权利要求的新颖性，导致涉案专利的大部分权利要求不具备新颖性而被宣告无效，良好的结果印证了允天团队处理无效案件的扎实能力。

 

允天律所孔繁文和张秋林代理案件入选
国家知识产权局2018年度专利复审无效十大案件

专利复审和无效宣告审理作为专利授权和确权的重要程序，对专利保护产生直接影响，一直广受关注。国家知识产权局专利局复审和无效审理部（原专利复审委员会），针对社会关注度高、产业影响力大并能诠释专利审查标准的案件，每年评选十大案件，并在“4·26”期间发布。

允天律师事务所孔繁文和张秋林代理的“中微半导体设备（上海）有限公司VS维易科精密仪器国际贸易（上海）有限公司”发明专利无效案件入选国家知识产权局2018年度专利复审无效十大案件。

稳定的专利权是专利诉讼维权的坚实基础，否则后者就是无源之水，无本之木。为此，国家知识产权局的专利复审无效十大案件历来以其较强的典型意义及较大的社会影响而备受关注。允天律所孔繁文和张秋林代理的这个案件从众多案件中脱颖而出，既证明了该案的社会关注度高、产业影响力大，诠释了专利审查标准，同时也充分展示了允天律所的专业水准和职业素养。

允天律所专注于知识产权法律事务，未来，允天律所将再接再厉，一如既往地为客户提供专业、全方位的知识产权法律服务。

 

【基本信息】

案件编号：第5W113251号

决定日：2017年11月17日

专利号：201220056049.5

发明创造名称：化学气相沉积装置

专利权人：中微半导体设备（上海）有限公司

无效宣告请求人：维易科精密仪器国际贸易（上海）有限公司

 

 

【案情介绍】

请求人维易科精密仪器国际贸易（上海）有限公司（下称维易科公司）就专利权人中微半导体设备（上海）有限公司（下称中微公司）的ZL 201220056049.5号实用新型专利权提出无效宣告请求。涉案专利涉及化学气相沉积（CVD）装置，特别涉及金属有机化学气相沉积（MOCVD）装置。

维易科公司作为掌握大多数核心技术的行业巨头，于2017年4月在纽约东区联邦法院对中微公司的核心零部件供应商SGL发起专利诉讼，并获得临时禁令，禁止SGL向中微公司供货。以其人之道还治其人之身，中微公司遂以维易科公司侵犯涉案专利的专利权为由，将维易科公司诉至福建高院，维易科公司随后就涉案专利向原专利复审委员会提起无效宣告请求。涉案专利涉及的MOCVD装置为生产半导体器件如发光二极管（LED）芯片的核心设备，占据半导体行业价值链的重要位置，对产业发展具有重要影响，故一经提出就备受业内乃至社会各界的广泛关注，并成为2017年度中国半导体行业十大事件之一。

原专利复审委员会经审理作出第33884号无效宣告请求审查决定，在专利权人于无效宣告请求阶段提交的修改后的权利要求的基础上维持专利权有效。

本决定作出后，中微公司在福建高院获得了针对维易科的诉中行为禁令，随后经过一系列谈判，双方同意停止这场专利战，达成全球范围相互授权的和解协议。

 

【典型意义】

本案诠释了在创造性评价中准确把握技术本质的审查理念，以及发明构思的分析在技术特征比对和技术启示判断中的重要作用。

本案还展现了专利作为有效的强力武器在企业角力中的重要作用，同时也体现了国内企业在积极参与国际市场竞争时，重视提高自身的知识产权创造、运用和保护的能力。